跳到主要内容

审查 prompt-engineering-handbook — 2026-08-29

结论: ISSUES(4 条)

门禁实跑(本人亲跑,末行原样):

$ node scripts/book-jargon.mjs prompt-engineering-handbook
✓ prompt-engineering-handbook —— 86 个专业词首次出现处都有解释
book-jargon: 1 本,共 0 处专业词没解释就用了

$ node scripts/book-jargon.mjs prompt-engineering-handbook --quota
生面孔配额:段级超额 0 处(上限 1)、节级超额 0 处(上限 5)

$ node scripts/book-dodged.mjs prompt-engineering-handbook
book-dodged: 1 本,共 0 个词被躲开(阈值:原书出现 ≥15 次)

$ node scripts/book-verify.mjs prompt-engineering-handbook
book-verify: 1 本有拆解、共 374 处出处、0 处对不上

已核项(全部通过,附证据)​

  • 完整性:交叉映射核对——Preface→01;Ch1→01/02;Ch2→01/06;Ch3(原书最厚,20 个技巧节)→02/03/04/05/06 五章;Ch4→08;Ch5→07;Ch6→08;Ch7→06/07;Ch8→05/08;Ch9→02/07/08。chapters.json 全部 10 条都有落点。另:epub 实有第 10 章「Top 50 AI Tools」(与第 9 章合并在 text/10-ch09-…txt:241 起,chapters.json 未单列),08 章 §3 已覆盖且脚注 [^12] 如实标注合并事实——覆盖无洞。
  • 出处抽查 5 条,全部属实:01[^1] (02-ch01…txt:40「Tell me about social media」)、03[^6] (04-ch03…txt:17「three different approaches to the calculation」,证实书的自洽例子确与自己的定义矛盾)、04[^21] (04-ch03…txt:55 CoOp 原文措辞与拆解引用一致)、08[^1] (05-ch04…txt:40「Powered by Google's LaMDA」)、07[^13] (06-ch05…txt:5 McKinsey/Deloitte)。外加 06[^18] (08-ch07…txt:174 那句拗口原文逐字在)。外部论文的编号/年份/数字(APE 19/24、自洽 +17.9%、ToT 4%→74%、Kojima 10.4%→40.7%、OPRO 8% 等)逐条与公认版本一致。
  • 主走查抽 2 章核落位:03 章小费题贯穿 §1→§2→§3.3→§3.5→§3.8,思维链/自洽/先造知识/自我反思四个承重机制全部落位,编造的 9.5% 税率一行同时演示了「先造知识」的价值与「自我反思改错」两件事(数字均标「为演示编的」);拆成多步与思维树未落主走查,属次要机制各配对照表,合「一章最多另起两处」。07 章跟进邮件五步(30 条题→三个可验条件→基线 21/30→只改一处 26/30→验收集 17/20)每个数从上一步来,四件东西(题集/尺子/基线/留出)全部落位,章末集中声明全部数字为演示编造。02/04/05/06/08 的走查也在正文、逐块落位(02 六部件逐块攒、04 张先生信三通道、05 APE 候选 A/B/C、06 一封信五次出事、08 四个路口)。
  • 判断块:全书 28 处「判断(我们的」与 28 处「如果错,会错在」一一对应。
  • 总纲:六节齐全(+兑现表+纠正表);§2 主线独立成篇,术语(训练/模型)当场解释,机制细节未搬入;兑现表 25 行抽核 6 行属实,两处对不上的已在表里如实登记处理方式。§3 台阶抽 3 节(01§3.2、03§3.5、07§3.4)首句连读不跳。
  • 干净:TODO(没懂) 零命中;无格式/许可/清洗台账混入(08[^12] 的「转码合并」注是出处寻址必需,不算台账);外部网址均带查阅日期。
  • 书卡一致性:claims/notCovered/soWhat 与拆解实际覆盖一致(三处纠错、十二条预测核对、「别过度依赖」一节等均对得上)。

问题清单​

  1. [index.md §1 表格]「这份拆解是它的三倍半(三十一万字符)」——数字错,而且错在读者一眼可核的地方。 实测 index + 八章共 168,823 字符(311,549 字节),原书清洗后 86,209 字符。 「三十一万」是把字节数当成了字符数;「三倍半」是拿中文文档的字节数比英文原书的字符数。 真实说法是:约 17 万字符,约为原书(8.6 万字符)的两倍。 — 违反:行文第 13 条补款(留下的每个数字都要准、要有参照物);收尾自检「数字」。 — 修法:改为「约十七万字符,约为原书(8.6 万字符)的两倍——多出来的全是它省掉的解释」。

  2. [index.md 全局 + aiRef/sources/prompt-engineering-handbook.md] 四本提示工程书的分工,一个字都没写进读者可见的地方;而 notes 自称写了。 notes/reading-notes.md 末尾明确记录差异化结论,并写着「已写进总纲 §4 末与书卡」—— 但总纲 §4 与书卡实际都没有:两份文件对 Berryman(专精)、Phoenix(生成式)、tu-jie-skill(图解)三本只字未提。 按 notes 自己的核对,本书 Ch3 二十个技巧里十种在已拆两本里有更深、带出处的版本,独有部分恰是错误最密集的部分—— 即内容确属「大面积重复且更浅」,而书卡「为什么收它」只有「备查手册型」一句, 没有按任务要求写「不收也说得通」的如实理由。 (Phoenix 的总纲就有与 Berryman 的分工判断块:「要 LLM 深度先读那本,要全链路全景先读这本」——本书缺的就是这一笔。) — 违反:本次审书任务的核心项(四本分工);且 notes 自述与实际交付不符(说了「已写进」却没写进)。 — 修法:把 notes「差异化结论」如实写进总纲(§4 末或新设小节)与书卡「为什么收它」: 机制层面对书架零新增;收它的四条理由(唯一零前置、技巧目录配纠错表、三处名实不符当教材、化石名单做保质期实证); 并写明边界——「已经读过 Berryman 且只要机制的读者,这本不收也说得通」。

  3. [aiRef/sources/prompt-engineering-handbook.md frontmatter] readChapters 未反映原书实有第 10 章。 chapters.json 只列 10 条(Preface + Ch1–9),但 epub 实有 Chapter 10「Top 50 AI Tools」(text/10-ch09-…txt:241 起)。 覆盖本身无洞(见上),但 chapters: 10 + 现有 readChapters 会让后续 agent 以为原书只有 10 个部分。 — 违反:书卡如实性(轻微)。 — 修法:在书卡注一笔「epub 另有第 10 章(50 个 AI 工具名单),转码时与第 9 章合并在同一文件;拆解 08 章 §3 已覆盖」, 或把「Chapter 10: Top 50 AI Tools」补进 readChapters。

  4. [aiRef/sources/prompt-engineering-handbook.md 第三轮日志]「book-jargon 88 个专业词全绿」与现值不符。 现跑为 86 个。台账数字漂移(第二轮 83 → 第三轮加了「训练」「模型」记成 88,现词表实为 86)。 — 违反:书卡台账准确性(轻微)。 — 修法:改成 86,或直接删去具体数字只留「全绿」。