审查 the-missing-readme — 2026-08-29

结论: ISSUES(3 条)

门禁实跑:

book-verify: 1 本有拆解、共 1254 处出处、0 处对不上
book-jargon: 1 本,共 0 处专业词没解释就用了
生面孔配额:段级超额 0 处(上限 1)、节级超额 0 处(上限 5)
book-dodged: 1 本,共 0 个词被躲开(阈值:原书出现 ≥15 次)

另: TODO(没懂) 全文 0 命中;正文无外部 URL(无查阅日期合规问题);台账泄漏 0(grep 命中均为「字符串」「许可协议」等正文语义;index 页脚「原始书籍文件不入库」一行与样板书页脚惯例一致,不算泄漏)。

问题清单

1. [12-manager-and-career.md §2 全景/§3.4-§3.5] 「T 型技能」许诺未兑现、原书 ch14 的 14.2.1 整节没讲 — §2 全景把「T 型技能」列进「下一步的判断」四个词里,frontmatter keyTopics 也有「T 型人才」,但 §3.4/§3.5 正文从头到尾没有解释这个概念;原文地图有锚(23-ch14.txt:48/56/68/74)却没有对应正文。原书 14.2.1「T 型人才」约占 ch14(仅 5510 字符)的四分之一,14.2.2「训练营」同样只有地图行。读者按拆解读,不知道 T 型是什么(顶端横线=通才广度、竖线=专家深度)、也不知道「公司长大后通才空间缩小」这层原书判断 — 违反红线二加强(每个承重机制至少要有一段简述;此处连简述都没有)与「许诺要兑现」 — 修法:在 §3.4 或 §3.5 补 2-3 段(定义 + Valve《新员工手册》出处 + 团队 T 型组合 + 公司规模对通才的挤压),脚注复用地图里现成的四个锚,并在总纲兑现表记一行;或把 §2 全景与 keyTopics 里的「T 型」删掉,二选一。

2. [05-testing.md §3.4 风险矩阵 ASCII 图] 图的轴向与原书相反,且与自己的脚注矛盾 — 原书图 6-1 明说「纵向为失败的可能性,横向为失败的影响」(15-ch06.txt:321-322,脚注 [^15] 也如实抄了这句);拆解的图却把「失败的影响」画在纵轴、「失败的可能性」画在横轴。矩阵对称、四个象限的结论不受影响,但图文相邻自相矛盾,而 319 段这条锚是 BOOK-TEARDOWN 共用的全书口径,更不该有偏差 — 违反「忠实转述原文」(出处部分对了,示意部分拧了) — 修法:把图翻回原书轴向(纵=可能性,横=影响),「向左下方转移」的说法在原书轴向下依然成立,只需同步改图说。

3. [11-planning.md frontmatter prereq] 前置指向错章 — 写的是「读过 05(「尖峰」第一次出现在那里)」,但「尖峰」在 05-testing 全文未出现,拆解阅读顺序里它首次出现于 09-design §3.1(prereq 自己后半句也提到 09) — 违反 frontmatter 准确性 — 修法:改为「读过 09(设计尖峰——与用户故事同源)、07(发布节奏)」。

附注(不算问题,顺手可做)

• [01-starting-line.md §6 第 8 条] 「坎宁安定律」在正文只有可带走清单一处点名,定律内容只隐含在「写进文档,等别人来纠正」半句里,没有当场解释;「自行车棚效应」只在地图。低危——它是「出门会撞见」的词,建议在 §3.4 或 §6 给半句。
• 原书 ch3「善用 IDE」、ch1 的环境配置/IDE 设置等一页级操作细节未进拆解——属可接受的详略取舍,不扣。
• 判断块共 5 条(01 章 2 条 + 总纲 3 条),全部带「如果错,会错在」;02-12 章无判断块,由各章 §4「作者的判断与证据」+§5「边界与局限」承担分层,符合标准。
• 三个声音(作者/中文版编者/我们)分离干净;原书自造词与作者延伸(如「高惯性是作者加的第三个症状」)都点明了归属。

专项核验(product-engineering 判据,按任务书逐项)

• 既有锚沿用:BOOK-TEARDOWN 引用的「第 6 章 测试」第 319 段(风险=失败的可能性×影响)与拆解 05 §3.4 [^15] 口径一致,回核原文 319-320 属实。✓
• 主线一「动手前的债务评估」:02 §3.2 主走查(约翰娜登录服务拆分提案,30% On-Call 占比,五步模板,「不建立在审美上」的警告)+ §3.5 四道闸(十倍好/创新代币/故障可预测性/第二系统)+ 09 §3.2「不解决会怎样」——读完知道何时该把债摆上桌面、何时忍。✓
• 主线二「交付节奏(金丝雀)」:07 §3.4 deb→1% 金丝雀全程(推演核验见下)+ §3.5 五模式分工表 + 「频繁发布反而更稳定」的机制论证。✓
• 主线三「职场进阶(年终自评)」:12 §3.3 五步自评主走查(PPP 存档→OKR 打分→非工程贡献→3-5 年去向→SBI 反向反馈)+ §3.5 主导晋升(提前 3-6 个月、谈话在「一半」时开始)+ 胶水工作/跳槽/睡眠。✓
• 主走查推演抽核 2 条:
  • 07 §3.4(① 构建带版本与架构的包 [^10] → ② 发专用仓库+变更日志 [^14][^17] → ③ 装新目录+原子翻转软链接,回滚=翻回 [^19] → ④ 1% 流量金丝雀、盯错误率与 P99、梯度放量 [^20][^22])——每步有机制出处,演示值(2.13.7、10%/50%/100%)已当场声明。✓
  • 08 §3.3(① 分流:确认+定级、明写「没试图解决问题」 [^17] → ② 协同:公告/拉人/事故经理/状态页 [^18][^19] → ③ 止血:重启无效→30 流二分→影响缩到一表,「止血完成根因未明」的边界点明 [^20] → ④ 差异比较(命令行能读/连接器不能读)→ 消息头单键空值 → APM 来源 → 命令行工具 bug → 禁用头解码验证 [^21]-[^23] → ⑤ 尸检+3 张任务票+5 Why 全链+「RCA 是误导术语」 [^26]-[^28])——链条完整,30 流/CPU 100%/单键空值等具体数全部回核属实。✓
• 与另两本的分工:总纲 §5 判断 1 + 书卡「为什么收它」明确 principles-of-programming=原则清单、the-programmers-brain=认知机制、本书=流程与路线,两本书目录确实存在。✓
• 总纲 §3(即 index §2「全书一条主线」)独立成篇:①-⑩ 一条推理链,每步「上一步逼出什么—这步怎么答」;海拔合规——效果句为主,术语就地一句话括号(技术债的本金利息、风险矩阵的可能性×影响),无机制细节下陷,全部落「第 N 章讲」。✓
• 兑现表:27 行,逐行抽核(01→12 反馈框架、03→08 值班之夜、04→10/07 版本号、05→09 测试计划行、07→08/10、08→01 的 30 分钟、11→12 后半、12→11/通道三 60%-80%)全部兑现,未发现表外漏记的向后指涉。✓
• 完整性:原书 14 章全覆盖;合并声明在 notes/01-outline.md L106(ch01+02→01、ch03→02…ch12→11、ch13+14→12),与各章 frontmatter sourceChapters 一致。✓
• 台阶抽查 3 节(05 §3.4 / 07 §3.5 / 10 §3.4,段首句连读):现象→机制→纪律的顺序,不跳。✓
• 红线一抽查:01 章「好邮件」块为重构摘要(约 90 字,重组为现象/已排除/猜想/影响/附件)而非全译,原邮件约 200 字;其余引用均为短句钉点。✓
• 数字参照物抽查:6 个月→18 个月(预估对照)、65%-85%(标明经验值)、睡眠 50%(以正常睡眠为对照)、1%(以 99% 为对照)——均有参照物。✓
• 书卡:readState=read、readChapters=14 章、claims 6 条与拆解内容一致、notCovered 5 条与总纲 §4 一致、summary/soWhat 与拆解相符。✓

抽查出处记录(5 条随机 + 7 条主走查相关,全部属实)

拆解位置	锚	核对结果
05 [^15] (TEARDOWN 共用锚)	15-ch06.txt:319-320「风险矩阵将风险定义为失败的可能」	属实
04 [^18]	14-ch05.txt:192「美丽的愿望」	属实
07 [^20]	17-ch08.txt:544/547 金丝雀 1% 入站流量	属实
08 [^21]	18-ch09:339/346/347/353 顿悟/单键空值/APM/空尾字节	属实
12 [^42]	23-ch14.txt:207 睡眠不足 50%	属实
01 [^16]	11-ch02.txt:318/159 两版邮件	属实
07 [^19]	17-ch08.txt:383/389 原子部署/软链接	属实
08 [^13][^27]	18-ch09:250 分流不排障;434/444 5 Why	属实
10 [^20][^21]	20-ch11:298/324/331 Greeter 演进	属实
11 [^9]	21-ch12:125/140 postProfile	属实